[사례] 원고가 외국법원의 검인명령에 의하여 망인의 상속재산관리인으로 임명되고 망인의 상속재산을 관리할 모든 권한을 부여받았음을 이유로 ‘대한민국 소재 상속부동산에 관한 원고의 매각 강제집행을 허가한다’는 내용의 집행판결을 구하는 사건

판례 > 대법원 2023다295978 | 사법정보공개포털

 

1. 사건의 배경 (사실관계)

대한민국 국적의 망인(소외 1)은 미국 영주권자로 LA에 거주하던 중 2015년 11월 유언 없이 사망하였습니다. 이후 국내 서울가정법원은 2016년 7월 **피고(을)**를 망인의 상속재산관리인으로 선임하는 심판을 하였고, 이 심판은 2016년 7월 22일 확정되었습니다.

그런데 **원고(병)**는 2016년 12월 미국 캘리포니아주 LA 카운티법원에 자신을 망인의 상속재산관리인으로 임명해 달라고 신청하였고, 미국 법원은 2017년 3월 원고를 상속재산관리인으로 임명하고 망인의 상속재산을 관리할 모든 권한을 부여하는 **검인명령(Order for Probate)**을 하였습니다.

이후 원고는 국내 법원에 피고를 상대로, 대한민국에 소재하는 망인의 상속 부동산에 관하여 위 검인명령에 기한 원고의 매각 강제집행을 허가해 달라는 집행판결을 구하는 소를 제기하였습니다.

---

2. 핵심 쟁점

이 사건의 쟁점은 크게 두 가지입니다.

쟁점 1. 미국 법원의 검인명령이 집행판결의 대상이 되는 '외국법원의 확정재판 등'에 해당하는가?

쟁점 2. 미국 법원의 검인명령을 승인할 경우, 대한민국의 선량한 풍속 또는 사회질서에 반하는가?

---

3. 법원의 판단 및 법리

쟁점 1 — 집행판결의 대상 요건

집행판결제도란, 외국 확정재판에서 확인된 당사자의 권리를 국내에서 강제 실현하고자 할 때, 이중으로 소를 제기할 필요 없이 외국 재판을 기초로 하되 우리나라에서 강제집행이 허용되는지 여부만을 심사하여 집행판결을 얻도록 하는 제도입니다. 당사자의 권리 실현 요구와 국가의 독점적 강제집행권 행사 사이의 균형을 도모하기 위한 것입니다.

이에 따라 집행판결의 대상이 되는 외국재판은 다음 요건을 모두 갖추어야 합니다.

① 재판권을 가진 외국 사법기관이 그 권한에 기하여 사법상의 법률관계에 관하여 판단한 것일 것, ② 대립적 당사자에 대한 심문 등으로 의견진술의 기회가 보장된 절차에서 이루어진 종국적인 재판일 것, ③ 구체적 급부의 이행 등 강제적 실현에 적합한 내용을 가질 것.

또한 집행판결은 외국재판의 옳고 그름을 심사하지 않고 승인·집행 요건 충족 여부만을 심사하여 집행력을 부여하는 것이므로, 외국재판에서 확인된 권리의 강제실현을 넘어서는 내용의 집행판결을 구하는 것은 허용되지 않습니다.

→ 본건 적용: 이 사건 미국 검인명령은 그 자체만으로 구체적 급부의 이행 등 강제적 실현에 적합한 내용을 가진다고 보기 어렵고, 원고가 구하는 집행판결의 내용 역시 검인명령에 따라 원고에게 부여된 권리의 강제실현 범위 안에 있다고 볼 수 없어, 민사집행법 제26조 제1항의 '외국법원의 확정재판 등'에 해당하지 않는다고 판단하였습니다.

---

쟁점 2 — 공서양속 위반 여부 (민사소송법 제217조 제1항 제3호)

외국재판을 승인한 결과가 우리나라의 선량한 풍속이나 사회질서에 어긋나는지는, 승인 시점을 기준으로 우리나라 국내법 질서가 보호하려는 기본적 도덕 신념과 사회질서에 미치는 영향을 그 사안과 우리나라의 관련성 정도에 비추어 판단해야 합니다. 이때 재판의 주문뿐만 아니라 이유 및 승인 시 발생할 결과까지 종합하여 검토하여야 합니다.

→ 본건 적용: 원심은 다음 두 가지 이유로 공서양속 위반을 인정하였고, 대법원도 이를 수긍하였습니다.

첫째, 이 사건 검인명령은 원고를 상속재산관리인으로 임명한 것으로서, 피고를 상속재산관리인으로 선임한 국내 확정심판과 직접 저촉됩니다.

둘째, 이 사건 명령의 승인을 허용한다면 국내 법원의 확정심판으로 유효하게 선임된 상속재산관리인의 지위와 권한이, 이후 외국법원에서 달리 관리인이 선임되었다는 우연한 사정에 따라 중대하게 불안정해지거나 침해될 우려가 있어 부당합니다.

---

4. 최종 결론

구분 판단

집행판결 대상 해당 여부	부정 — 검인명령은 강제집행에 적합한 구체적 급부 내용을 결여
공서양속 위반 여부	긍정 — 국내 확정심판과 저촉되어 사회질서에 반함
최종 결과	소 각하 (상고 기각)

---

5. 실무적 시사점

이 판결은 외국 법원의 재판에 기한 국내 집행판결 청구와 관련하여 다음과 같은 중요한 원칙을 확인하고 있습니다.

1. 집행판결의 대상 적격은 단순히 외국 법원의 재판이라는 사실만으로 충족되지 않으며, 구체적이고 집행 가능한 급부 내용을 담고 있어야 합니다.
2. 공서양속 심사는 형식적 주문에만 그치지 않고, 승인의 실질적 결과와 국내 질서에 미치는 영향을 종합적으로 고려해야 합니다.
3. 국내 확정심판과 저촉되는 외국 재판은 설령 그 내용이 집행 적격을 갖추더라도 공서양속 위반으로 승인이 거부될 수 있습니다.

따라서 국제 상속 사건에서 외국 법원의 재판에 근거하여 국내에서 강제집행을 추구하는 경우, 국내 법원에서 이미 이루어진 심판의 존재 여부를 반드시 선행 확인하는 것이 필수적입니다.

 

오시는 길, 강남법무지원센터(가족,상속,회생 .. : 네이버블로그

강남법무지원센터(가족,상속,회생 등) : 네이버 블로그