[대법원판례] 부당 가압류로 인한 손해배상소송의 소송비용이 가압류결정에 대한 담보공탁금이 담보하는 손해의 범위에 포함되는지가 문제 된 사건

판례 > 대법원 2025마8671 | 사법정보공개포털

사법정보공개포털

 

이 사건은 부당한 가압류로 인해 피해를 입은 채무자가 손해배상을 청구했을 때, 그 소송에서 발생한 소송비용이 채권자가 가압류 신청 시 공탁한 담보공탁금의 담보 범위에 포함되는지 여부가 쟁점입니다.

---

⚖️ 1. 사건의 기본 구조 (등장인물과 흐름)

이 사건을 이해하려면 먼저 등장인물의 관계를 파악해야 합니다.

채권자(신청인) ──가압류 신청──▶ 법원
                                  │
                    담보공탁 명령 ◀─┘
                                  │
채권자 ──담보공탁──▶ 공탁소      │
                                  ▼
                    가압류결정 발령
                                  │
채무자(상대방, K 주식회사)        │
◀──재산 동결 피해──────────────────┘

구체적 사실관계를 정리하면 다음과 같습니다.

① 채권자가 K 주식회사를 상대로 가압류 신청 → 담보공탁 후 가압류결정 발령

② 채무자(K사)가 이 가압류가 부당하다며 채권자를 상대로 손해배상 소송 제기 → 채무자 일부 승소 확정

**③ 채권자가 "우리가 일부 패소했으니 손해배상 의무가 있다"는 것은 인정하면서도, "담보공탁금을 돌려달라(담보취소)"며 신청

④ 쟁점: 채무자가 위 손해배상 소송에서 지출한 소송비용이 담보공탁금이 담보하는 손해에 포함되는가?

---

⚖️ 2. 핵심 법리 배경 — 담보공탁제도란?

가압류는 법원이 피보전권리의 존재를 확정적으로 판단하지 않고 소명(疏明)만으로 채무자의 재산을 동결하는 잠정적 조치입니다. 이 때문에 가압류가 나중에 잘못된 것으로 판명되면 채무자가 억울하게 손해를 입을 수 있습니다.

이에 민사집행법 제280조 제2항은 법원이 채권자에게 담보제공을 명하고 가압류를 발령할 수 있도록 규정하여, 장래 발생할 채무자의 손해를 미리 보전하는 장치를 두고 있습니다. 채무자는 이 담보공탁금에 대해 질권자와 동일한 권리를 가집니다(민사소송법 제123조).

---

⚖️ 3. 기존 판례의 입장

대법원은 종전부터 가압류 담보공탁이 담보하는 손해의 범위에 대해 일관된 원칙을 유지해 왔습니다.

대법원 2013. 2. 7.자 2012마2061 결정, 2019. 12. 12. 선고 2019다256471 판결: 가압류 담보는 채권자가 채무자에게 가압류로 인해 끼친 손해를 담보하는 것이므로, 채권자가 채무자를 상대로 한 가압류 집행으로 인해 발생한 손해배상청구 소송 자체와 관련된 비용도 포함된다.

이번 결정은 이 법리를 손해배상소송의 소송비용에까지 명확하게 확장·적용한 것입니다.

---

⚖️ 4. 이 사건의 핵심 쟁점과 대법원의 판단

쟁점

채무자가 부당한 가압류로 인한 손해배상소송을 제기하면서 지출한 소송비용(변호사 비용, 인지대, 송달료 등으로 이루어진 소송비용액 확정결정으로 확정된 금액)이 담보공탁금의 담보 범위에 포함되는지 여부

대법원의 판단: 포함된다(적극)

대법원은 가압류 담보공탁이 채권자가 채무자에게 끼치는 손해를 담보하는 것이므로, 채권자가 채무자를 상대로 부당한 가압류를 원인으로 한 손해배상청구 소송을 제기하면 이와 관련된 소송비용도 가압류 담보공탁이 담보하는 손해의 범위에 포함된다고 판시하였다.

구체적 판단 논거

대법원이 제시한 핵심 논리 구조는 다음과 같습니다.

[논거 1] 소송비용도 '가압류로 인한 손해'에 해당

담보권리자(채무자)가 부당 가압류로 인한 손해배상소송을 제기한 경우, 해당 소송은 가압류로 인한 채무자의 손해를 회복하기 위한 것이므로, 그 소송비용은 가압류 없이는 지출할 필요가 없었던 것으로서 가압류와 상당인과관계 있는 손해에 해당한다.

[논거 2] 소송비용확정결정으로 확정된 금액의 취급

채무자가 부당 가압류로 인한 손해배상소송을 제기하여 그 소송의 소송비용에 관하여 소송비용액 확정결정을 받았다면, 그 소송비용액 확정결정에서 확정된 소송비용은 담보공탁금이 담보하는 손해에 포함되므로, 이 경우 담보권리자인 채무자가 소송비용액 확정결정에 기하여 담보공탁금에 대해 권리를 행사할 수 있다.

[논거 3] 대법원 2004. 7. 5.자 2004마177 결정과의 관계

채무자가 손해배상소송을 제기하지 않고 손해가 없다고 인정하거나 소송비용에 관하여 소송비용액 확정결정을 받지 않은 경우 등에는 담보취소 신청에 관한 상대방 동의가 있는 것으로 처리할 수 있다는 기존 법리(대법원 2004마177 결정)와 저촉되지 않는다.

---

⚖️ 5. 원심과 대법원의 판단 비교

구분 원심 판단 대법원 판단

소송비용의 담보범위 포함 여부	포함 안 됨	포함 됨
담보취소 가능 여부	가능	불가 (파기환송)
주요 근거	소송비용은 담보의 목적 손해와 별개	소송비용도 가압류와 인과관계 있는 손해

원심은 소송비용이 담보공탁금이 담보하는 범위 밖이라고 보아 담보취소를 허용하였으나, 대법원은 이를 파기환송하였습니다.

---

⚖️ 6. 이 결정의 실무적 의미와 시사점

채무자(담보권리자) 입장

• 부당 가압류로 인한 손해배상소송에서 지출한 소송비용액 확정결정을 받아두면, 담보공탁금에 대한 권리 행사가 가능
• 단순히 손해배상 원금뿐 아니라 소송 진행 비용까지 담보에서 회수 가능성 확대

채권자(담보공탁자) 입장

• 가압류 후 손해배상 소송에서 패소하였더라도, 채무자가 소송비용액 확정결정을 받은 경우 담보공탁금을 쉽게 회수할 수 없음
• 담보공탁금 회수(담보취소)를 위해서는 채무자가 소송비용에 관한 권리까지 포기하거나 확정되어야 함

담보취소 실무

• 채권자가 담보취소를 신청할 때, 법원은 손해배상소송의 소송비용에 관한 소송비용액 확정결정까지 확인해야 함
• 소송비용 문제가 미해결 상태라면 담보취소 신청은 기각 또는 담보취소 불가

---

⚖️ 7. 관련 법령

법령 내용

민사집행법 제280조 제2항	가압류 시 담보제공 명령 근거
민사소송법 제123조	담보권리자의 질권자 동일 권리
민사소송법 제125조	담보취소 절차
민사소송법 제110조 이하	소송비용액 확정결정 절차

---

✅ 핵심 요약

부당한 가압류로 인해 채무자가 손해배상 소송을 제기한 경우, 그 소송에서 발생한 소송비용(소송비용액 확정결정으로 확정된 금액)도 가압류결정에 대한 담보공탁금이 담보하는 손해의 범위에 포함된다.

이는 담보공탁제도의 취지인 '채무자 보호의 실질화' 를 강화한 판결로, 채권자로서는 부당한 가압류를 신청하는 경우의 위험 부담이 더욱 커졌다는 점에서 실무상 중요한 의미를 갖습니다.

 

오시는 길, 강남법무지원센터(나홀로등기지원센터) : 네이버 블로그

강남법무지원센터(나홀로등기지원센터) : 네이버 블로그